글
5일차
제 3장 분석적 사고
제1절 개념의 이해
1.1 개념의 의미 : 외연과 내포
1. 외연적 의미
그 전문 용어가 적용되는 대상들의 집합 , 원소를 낱낱이 나열하는 정의
ex) 인간은 황인종, 백인종, 흑인종으로 이루어진다, 사과에는 홍옥, 부사등이 있다.
2. 내포적, 함의적 의미
그 전문용어가 적용되는 대상의 공통적 특징이나 조건,
ex) 인간은 두발로 걸어다니는 이성적 동물이다. 사과는 공 모양의 나무열매이다.
1.2 애매성과 모호성
1. 애매성
단어의 뜻 자체가 중의적이라서 어떤 의미인지 불투명한 경우
나는 밤을 좋아한다. (어두운 밤인지 먹는 밤인지)
2. 모호성
단어를 지시하는 대상이 분명하지 않아서, 적용범위가 불투명하다.
그가 A를 성추행했다. (성추행의 정의가 명확하지 않다.)
1.3 분석적 정의
말의 구조를 분명하게 하기 위해서는 용어와 문장이 상황마다 어떤 의미로 사용되는지 정의할 수 있어야한다. 이를 위해서는 외연과 내포적 정의를 알아야한다.
1. 약정적 정의 : 새로운 개념 만들었을 때 그 개념에 부여한 정의
멀리서도 서로 연락할 수 있는 기계를 만들었으니 핸드폰이라고 이름붙이자.
2. 사전적 정의 : 어떤 개념이 가지고 있지 않은 의미를 새롭게 부여하는 것이 아니라 그 의미를 밝히는 것
한자어 풀이를 하려고 사전을 찾아본다.
* 개념의 정의를 명확히 하려면 어떻게 해야 할까? 개념의 외연과 내포를 확실히 해야 한다.
(아까배웠지만 외연은 예시나열하기, 내포는 정의내리기)
1. 지시적 정의 : 외연 혹은 지시 대상에 중점을 두는 방법
한계 : 외연이 없는 단어 (도깨비, 켄타로우스)나 예시를 들 수 없는 단어에는 적용할 수 없다.
해결책 : 개념의 하위개념을 사례로 제시
삼각형이라는 단어는 정삼각형, 직각삼각형, 이등변삼각형을 의미한다. 이거 외연 아닌가? 교수님께 질문하자.
2. 내포적 정의 (함의적 정의 ) : 개념의 내포를 제시하는 방법 다른 개념과 구분되는 특징이나 기준 등을 제시한다.
1) 분석적 정의 : 종차와 류에 대한 정의 - 다른종개념과의 차이 ( 종차) 와 그 상위개념 ( 류개념) 을 사용하여 정의하는 방법
개념이 사용되는 방식이나 의미를 명료하게 설명할 수 있다. 분석적 정의를 시도할 때 고려해야 할 규칙들은 다음과 같다.
1. 정의는 중요한 특징을 진술해야 한다.
교사는 말을 많이 하는 직업이다. -> 말을많이하는 직업은 교사뿐만 아니라 많으므로 적절하지 않다. 교사는 가르치는 직업이다. 라고 해야 적합하다.
2. 정의는 순환적이어서는 안 된다.
수학은 수를 연구하는 학문이다. 노처녀는 시집가지 않은 처녀이다. 와 같은 정의는 아무것도 해결해주지 않는다.
3.정의는 너무 넓어서는 안 된다.
인간은 털 없는 두발달린 동물이다. -> 털없고 두발달린 동물은 인간 말고도 많다.
4. 정의는 너무 좁아서는 안된다.
인간은 피부가 희고 ~~ 인 동물이다. -> 흰색 아닌 인간도 있다.
5. 정의는 불명료하거나 수사적인 단어를 사용해서는 안 된다.
사랑은 눈물의 씨앗이다 -> 싸이월드 일기장에나 쓰고 포도알이나 받으시길
6. 정의는 가능한 한 긍정표현으로 제시되어야 한다.
인간은 소가 아닌 동물이다. -> 설명불가능하다.
1.4 핵심어 찾기
글을 제대로 읽을 수 있어야 한다.
제2절 텍스트의 구조와 분석
2.2 텍스트의 구조와 요약
1. 글의 구조 파악하기
2. 요약하기
제 4장 논증의 이해
제 1절 논증이란 무엇인가
1.1 논증의 구조
어떠한 배경지식을 통해 생각을 도출하는 것을 추론이라고 하고, 이 추론과정을 언어로 나타낸 것이 논증이다.
논증은 어떤 주장과 그 주장을 전제하는 근거로 이루어진다. 이것을 결론과 전제라고 말한다.
따라서 논증 = 전제 +결론이다.
전제와 결론
우리가 논증을 이용하는 이유가 뭘까?( 말싸움할때 이기려고 라고 하면 안되니까) 하나의 주장을 옹호하기 위해서이다. 논증은 전제와 결론으로 이루어져있으므로 이 관계가 좋은 관계인지를 알 수 있다.
A :
전제 : 철수는 영희보다 나이가 많다. 영희는 미혜보다 나이가 많다.
결론 : 그러므로 철수는 미혜보다 나이가 많다.
B :
결론 : 철수는 미헤보다 나이가 많다.
전제 : 왜냐하면 철수는 영희보다 나이가 많고, 영희는 미희보다 나이가 많기 때문이다 .
1.2 숨은 전제와 결론
전제나 결론을 생략하는 경우가 있다.
1. 숨은 전제
동글, 너는 여자화장실에 들어갈 수 없어. 여자화장실은 남자 출입 금지야
위에서 생략된 전제는? : 동글이 남자이다 .동글이 남자라는것은 모두 알고있기 때문에 굳이 말하지 않는다. 이것을 숨은 전제라고 한다.
2. 숨은 결론
학점이 4.0이 넘는 학생은 기숙사에 들어갈 수 있다는데, 우리집 해피도 학점이 4.0 이 넘는다.
이 논증은 해피가 기숙사에 들어갈 수 있다는 결론을 함축한다
3. 문제풀어보기
피카츄가 야도란으로 진화한다면, 백만원을 주겠다.
전제 1: 피카츄가 야도란으로 진화한다면, 백만원을 주겠다.
전제 2: 내가 백만원을 줄 일은 없을 것이다.
결론 : 피카츄는 야도란으로 진화할 수 없다.
1.3 논증의 유형
논증에는 연역논증과 귀납논증이 있다. (설마 이건 외연?)
1. 연역논증 (증명적 논증)
전제와 결론사이의 관계가 필연적인 논증으로, 전제가 참이면 결론이 참인 논증이다 .
전제 1: 모든 사람은 죽는다
전제 2: 플라톤은 사람이다.
결론 : 그러므로 플라톤은 죽는다.
타당성(전제의 참이 결론의 참을 반드시 지지하는가/)과 건전성을 통해 평가할 수 있다.
2. 귀납논증 (비증명적 논증)
전제와 결론의 관계가 개연적, 전제가 참이어도 결론이 반드시 참이진 않는다.
전제에 포함되지 않은 새로운 내용이 결론에 포함된 논증이다.
전제 1 : 대부분의 아저씨들은 호모포비아이다.
전제 2 : 앞집 아저씨도 호모포비아이다.
결론 : 앞집아저씨는 호모포비아일것이다. (아닐수도 있잖아.)
아닐수도 있다. 물론. 그러므로 개연성의 퍼센테이지를 확인해야 한다.
1.4 논증의 구조 분석
논증 여부 결정( 주장과 근거, 결론과 전제 있는가?)
-> 논증의 분석 (전제와 결론은 각각 무엇이고 어떤 구조로 결론을 지지하는가?)
-> 논증의 평가 ( 논증의 전제들은 인정할만한가? 전제들이 정말로 결론을 지지하는가? )
논증을 분석하는 이유는 이해하기위해서이다.
더 쉽게 이해하기위해 다이어그램을 이용한다.
@논증의 구조 분석할때 다이어그램 씀!! 화살표!!1
1. 그는 현명하고 성실한 사람이다. 2. 그러므로 그 일을 잘 해결할 것이다.
1 - D연역-> 2
1. 모든 사람은 죽는다. 2. 그것은 사실이다.(결론) 3. 소크라테스도 죽었다. 4. 나폴레옹도, 스탈린도 죽었다.
3 ->
- I 귀납 -> 2 + 1
4 ->
1. 자연선택이 없다면 진화는 멈출 것이다. .2 자연선택은 인간에게 적용되지 않는다. 3. 자연선택이 이루어지려면 약한개체가 죽어야하는데, 의술이 그것을 막는다. 4. 따라서 인간은 더 이상 진화하지 않는다.
(3 - 연역 -> 2) + 1 -연역-> 4
1. 지난 30년간 주식시장이 보여주듯이 2. 주식은 경제침체후 회복되는 첫 번째헤에 채권보다 대체로 수익성이 높다 3. 올해가 그 해이기 때문에 4. 주식은 채권보다 수익성이 높아야 한다.
(1 - 귀납 -> 2 )+ 3 - 연역 -> 4
제 2절 : 논증의 분석
다음은 논증이 포함된 자료를 비판적으로 분석할 때, 그 자료속의 논증의 구조를 확인하기 위해 던져야 할 질문들이다.
2.1 논점을 확인하기
1. 사실에 관한 논점
동글은 우동을 열그릇 먹을 수 있는가? : 확인해보면 알 수 있다.
2. 개념에 관한 논점
고래는 물고기인가? 물고기가 ㄱ뭐냐에 따라서 다르다
3. 가치에 관한 논점
공산주의는 바람직한가?
4. 수단 , 방법, 도구에 관한 논점 (5에 포함된다)
5. 정책에 관한 논점
공공장소에서 흡연을 금지해야 하는가?
*논점은 어떻게 찾을까?
1. 저자가 알려준다.
2. 알아서 찾는다. 결론을 통해 논점을 추론할 수 있다. 그러니까 결론을 찾아야 한다.
2.2 결론 찾아내기
1. 저자가 다루는 핵심 논점 찾는다. 결론이 거의 논점이다.
2. 결론 지시어를 찾는다
그러므로, 따라서, 결국, 사실 등의 지시어 뒤에는 결론 나온다.
3. 앞뒤맥락에 의존하여 찾는다.
2.3 이유, 근거 찾아내기
1. 결론을 찾았다면, 저자가 그렇게 생각하는지 질문해본다. 그것이 이유가 된다.
2. 전제지시어 찾는다.
그 이유는, 그 근거는, 왜냐하면, ~이기 때문에 동의 지시어 다음에는 이유가 나온다.
2.4 애매모호한 표현 찾기
제3절 논증의 평가
논증을 평가하는것은 독자의 특권이다. 논증을 평가를 해야 적극적으로 이해를 할 수가 있다.
1. 근거가 믿을만한가? 2. 관련있는가? 3. 근거는 주장을 지지하는 충분한 이유가 되는가? 4. 예상 반론에 대한 대안을 제시하거나 반박할 근거를 제시한다.
3.1 근거의 수용 가능성
근거가 믿을만한가?
1. 부적합한 권위에의 호소
2. 선결문제요구의 오류
전제가 의심스럽거나 쟁점이 되는 경우에 그 전제를 참인것으로 수용ㅇ하면 안 된다.
쟁점이 되는 전제를 참이라고 가정하여 수용하는 잘못을 선결문제요구의오류나 거지논증이라고 부른다.
ex)
3. 거짓 딜레마
의심스러운 두 개의 선택지를 주고 그 중 하나를 선택하도록 강요하는 경우에 발생한다.
ex) 나랑 결혼할래 아님 죽을래?
3.2 전제와 결론의 연관성
전제는 결론과의 관계에서 관련이 있을수도 있고 없을수도 있다.
1. 사람에의 호소 (인신공격의 오류, 정황의 오류)
ex) 그는 범죄자이므로 믿을수가 없다.
2. 대중에의 호소
ex) 다들 그렇게 생각하니까 맞는거야
3. 감정에의 호소
4. 허수아비 공격의 오류
상대방의 주장을 비판하기 쉽도록 해석하거나 왜곡한다.
ex) 철수 : 요즘 여자로 살기가 정말 힘들어/ 영희: 에에에? 너 페미니스트구나!!!!
5. 무지에의 오류
어떤 주장이 참이라는 것이 증명되지않았기 때문에 그 주장이 거짓이라고 말한다.
ex) 신이 존재하지않는다는 것을 밝히지못했으므로 신은 존재한다.
3.3 근거의 충분성
근거가 충분한가?
1. 연역논증
전제1 : 모든 동물은 생물이다.
전제2: 고양이는 동물이다.
결론 : 그러므로 고양이는 생물이다.
전제가 결론을 함축한다. 결론은 반드시 전제로부터 도출되기 때문에 전제가 결론을 함축한다.
2. 귀납논증
전제1 : 10대들의 70%는 병신이다.
전제2 : 철수도 10대이다
결론 : 그러므로 철수도 병신이다.
전제가 개연성을 지지하는 정도를 확률로밖에 표현할 수 밖에는 없다.
4. 논증만들기
1. 문제제기
2. 주장표현하기
3. 이유제시하기
4. 반론예상과 반박
